Com o aparecimento da televisão, no séc. XIX, a difusão da informação deixou de se fazer apenas através de palavras (imprensa escrita, rádio, boca a boca) passando a sê-lo também através de imagem. No entanto esta era pouco manipulável por parte do percipiente, ou seja, o receptor da informação/aprendizagem era um sujeito passivo na aquisição da informação.
Neste campo, a internet veio mudar de vez o paradigma, hoje com a enorme quantidade de informação que existe, cabe a cada um de nós escolher as suas fontes e procurar a informação/conhecimento que vá de encontro aos seus interesses. Aparentemente este acesso à informação pode parecer como algo fantástico (e efectivamente é), no entanto acarreta uma série de problemas.
Acontece-me, por exemplo, frequentemente em discussões politicas ou com amigos apresentarem-me argumentos com base em informação retirada de sites como a Wikipédia. Esta enciclopédia internacional é bastante interessante, no entanto "vale o que vale" e esquecemo-nos demasiadas vezes que os textos que lá se encontram são editáveis por qualquer pessoa. Ou seja, nada impede, por exemplo, a uma criança de 10 anos chegar lá e dizer que se descobriu recentemente que Napoleão tinha uma namorada secreta portuguesa chamada Francisca. Será que por estar lá escrito esta informação ela se torna real? Para muita gente sim.
A meu ver, isto é gravíssimo, o conhecimento (fora da ciência) tende ser construído com base em informação potencialmente errónea e sem que se questione as suas fontes.
Isto é tanto ou mais grave, quando se observa que nos próprios trabalhos académicos (levados a cabo por estudantes de licenciaturas), estas fontes aparecem como preferenciais.
Urge portanto, a reeducação da sociedade para que esta saiba lidar com o excesso de informação e tome conhecimento dos mecanismos (que os há) e técnicas a utilizar para distinguir a informação fidedigna da informação fictícia.
Mensagens
Bom artigo! Este é realmente um problema da actualidade, embora resida na falta de qualidade/grau de exigência da pessoa que procura a informação. O problema não está tanto no wikipedia (cujo o modelo é bom, aliás um bom exemplo de "mercado liberal" auto-regulador) pois os erros rapidamente são alterados.
ResponderEliminarMais problemático é uma informação errado entrar num paper publicado. É que enquanto o wikipedia em 5 segundos é alterado o paper passa a ser um trabalho cientifico.
Só não compreendo como é que o wikipedia pode ser considerada fonte para um paper...
É o que se passa actualmente...
ResponderEliminarVejamos, os nossos meninos,hoje, são filhos do simultâneo, do agora, do já e do botão...
Atenção Stran, a wikipédia nunca foi nem será uma fonte para um paper, até porque para se publicar artigos científicos é muito complicado, os trabalhos passam por comissões extremamente rigorosas.
ResponderEliminarQuanto à correcção na wikipédia julgo que ocorre para erros grosseiros, erros mais técnico-científicos passam bem. Atenção que eu sou um fan da wikipédia, mas cada um de nós que a consulta tem de ter em conta que "vale o que vale". Pessoalmente não gosto que os meus alunos privilegiem esta fonte.
Julgo que já li papers com o wikipedia na bibliografia. Mas tens que ver que tal como no wikipedia tens de verificar a informação, também nos papers tens de ver aonde é que o mesmo foi publicado. É que existem conferencias que servem apenas para publicar papers independentemente da fraca qualidade dos mesmos (aliás situação que foi potenciada com a forma de progressão dos professores universitários).
ResponderEliminarQuanto ao wikipedia, à uns anos fizeram um estudo comparativo entre o wikipedia e o british encyclopedia e o wiki tinha menos erros que o british. No entanto, e embora também seja um fã do wikipedia, utilizo-a principalmente para:
- motor de busca (é um excelente "motor de busca" pois tens links externos no tema que queres pelo que tens muitas vezes uma boa pre-selecção);
- inicio de informação sobre um determinado tema, ou uma analise rapida de qualquer tema.
Mas atenção que estou a falar da versão inglesa. A portuguesa é muito pobre e nunca a utilizo a não ser que não saiba a tradução directa de um tema.
"No entanto, e embora também seja um fã do wikipedia, utilizo-a principalmente para:
ResponderEliminar- motor de busca (é um excelente "motor de busca" pois tens links externos no tema que queres pelo que tens muitas vezes uma boa pre-selecção);
- inicio de informação sobre um determinado tema, ou uma analise rapida de qualquer tema."
Nem mais, é como eu.
Ah e quando falo em papers falo naqueles que são publicados em revistas científicas e não em livros, enciclopédias ou actas de congressos.